130603 大學圖書館

Resolution in Support of Academic Freedom

WHEREAS, academic institutions provide a forum for the robust(健壯) exchange of a diversity of ideas; and

WHEREAS, libraries in academic institutions guarantee(把握) that a wide array of ideas that promote academic discourse are available; and

WHEREAS, academic institutions have in place longstanding representative democratic structures for review and redress of grievances(怨氣); and

WHEREAS, most academic institutions follow the 1940 American Association of University Professors (AAUP) “ Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure(保有)” and their libraries follow the “ Freedom to Read Statement,” the “ Library Bill of Rights,” the “ Code of Professional Ethics for Librarians,” and the “ Core Values of Librarianship” that are consonant(和諧的) with the 1940 AAUP statement; and

WHEREAS, these statements are effective safeguards of academic freedom and embrace the free expression rights and responsibilities laid out in the First Amendment(修正案); and

WHEREAS, an “ Academic Bill of Rights” (ABOR) by the Center for the Study of Popular Culture, a self-described conservative nonprofit organization, is being introduced in legislatures(立法機關) and academic institutions; and

WHEREAS, this “Academic Bill of Rights” would impose extra-academic standards on academic institutions, directly interfering in course content, the classroom, the research process, and hiring and tenure decisions; and

WHEREAS, this “Academic Bill of Rights” applies principles other than relevant(應用) scholarly standards, as interpreted and applied by the academic profession; now, therefore, be it

RESOLVED, that the American Library Association reaffirms(重申) the principles of academic freedom embodied in the American Association of University Professors’ “Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure” (1940); and be it further

RESOLVED, that the American Library Association opposes any legislation or codification(編碼) of documents like the “Academic Bill of Rights” (ABOR) that undermine academic and intellectual freedom, chill free speech, and/or otherwise interfere with the academic community’s well-established norms and values of scholarship and educational excellence.



pursuit of truth
the discovery of new knowledge
reasoned criticism
teaching students
transmission of knowledge and learning

130527 大學圖書館

1. 全國文獻傳遞服務系統(NDDS)
2. International Resource Sharing and Document Delivery: Principles and Guidelines for Procedure
    國際資源共享與文獻傳遞：程序的原則與指南
3. IFLA Universal Availability of Publications Core Activity (UAP) and Office for International Lending (OIL)
    全球出版品取得與國際互借辦公室

全國文獻傳遞服務系統(NDDS)

1. 全國文獻傳遞服務系統（Nationwide Document Delivery Service）簡稱NDDS，是供國內圖書館申請全文資料之館際合作系統。為簡化各圖書館間之帳務處理，亦提供帳務結算沖銷功能。
2. 本系統結合全國期刊聯合目錄與館際合作功能，提供讀者與館員查詢國內400 餘圖書館之館藏，可線上提出申請期刊、圖書、學位論文等資料之複印及圖書借閱等服務，並可隨時查詢申請狀態。
3. 讀者第一次使用系統須先上網向所屬圖書館申請帳號。NDDS 是全國學術單位共同使用的系統，每人僅能申請一組帳號，若所屬單位異動，需連絡原單位刪除原帳號，才能選擇新單位重新註冊。
4. 讀者申請件均須經所屬圖書館之館員審核後始送出，因各圖書館收費標準與借閱規則各不相同，建議先查詢聯合目錄並參考各館服務收費一覽表，決定被申請館後再提出申請。讀者如有任何問題請逕洽所屬圖書館館員。

• 註：本系統原名「全國館際合作系統」ILL，2004 年由國研院科技政策中心（原國科會科資中心）自行維運後更名為NDDS。2006 年起本系統不再限於「中華圖書資訊館際合作協會」會員使用，凡國內具有圖書館(室)及館藏並能提供服務之政府單位、研究機構、公私立大專院校及文化中心，同意每年繳交系統使用費者，均可申請加入使用。

查單字查單字查單字~~看到一篇英文文章，遇到不會的字要查單字，但其實正確的方法應該是要先試著讀懂這篇文章依一次，第二遍再從不會的單字下手。

130513 大學圖書館

圖書館員的 2.0 宣言

Library 2.0: An Academic’s Perspective 前幾天有一篇文章談 A Librarian’s 2.0 Manifesto，引起人很多人的注意。作者 Laura Cohen 列出了十幾條宣言，想要升級成為 Librarian 2.0 的人可以看看。

1. 我將體認到整個訊息文化正在快速改變，圖書館需要正面的回應這些改變以提供讀者想要的資源及服務。
2. 我將教育自己關於讀者的訊息文化，並找出方法將我所學的整合到圖書館的服務。
3. 我不會對我的圖書館採取防衛的態度，但會清楚地檢視目前的狀況並針對什麼事可以被完成做出一個誠實的評估。
4. 我將成為一個主動的參與者以促進我的圖書館向前推進。
5. 我將體認到圖書館改變緩慢，並將與我的同事共同努力來促進對改變的回應。
6. 我將勇敢面對所提出的新服務及提供服務的新方式，即使我的一些同事將會抗拒。
7. 我將享受這些正面的改變所帶來的刺激及樂趣，並將把它傳遞給同事及讀者。
8. 如果現在有更好的方法，我將放棄先前的一些慣例 (practices)，即使這些慣例曾經是很好的。
9. 我將採取一個實驗性質的方法來改變，並願意犯些錯誤。
10. 我將不會等到一些事情完美才發佈，並視讀者的反應再做修正。 (LV: 永遠的 beta版?)
11. 我將不會害怕 Google 或其他類似的服務，並將善加利用這些服務的好處，讓讀者除了在使用圖書館所提供的服務外，也能自 Google 等服務獲得益處。
12. 我將避免讓讀者看到一些圖書館術語，而是按照讀者的喜好及期望來塑造我們的服務。
13. 我將願意到讀者所在的地方，不論是線上或實體上，以實踐我的專業。
14. 我將建立一個開放性的網站，讓讀者可以加入圖書館員的行列一起來貢獻內容，以便增進讀者學習的經驗及對他們的同學提供協助。
15. 我將遊說提供一個開放式的館藏目錄，並提供讀者期待的線上環境，如個人化及互動特性…等。
16. 我將鼓勵我的主管也開始寫部落格 (blog)。
17. 經由我的行動，我將確認 (validate) 在任何型式訊息文化的形成中，圖書館員的重要及其專業角色。

也有讀者在回應 Laura Cohen 時，增加了下面二條

• 我不會對我的圖書館採取防衛態度，而是傾聽讀者的意見，看是否有服務需要改進的地方。
• 我不會對我的專業採取防衛態度，而是會傾聽別人的意見，看是否我的專業還需包含那些東西。

130429 大學圖書館

提問的智慧還真不少呢！要精準確實地提出問題，並且不要提蠢問提，才不會造成別人的困擾。

= 提問之前 = 

在通過電郵、新聞組或者聊天室提出技術問題前，檢查你有沒有做到： 
1. 通讀手冊，試著自己找答案。 
2. 在FAQ?找答案（一份維護得好的FAQ可以包羅萬象:）。 
3. 在網上搜索（個人推薦google~~~）。 
4. 向你身邊精於此道的朋友打聽。
= 怎樣提問 = 

- 謹慎選擇論壇 
小心選擇提問的場合。如果象下面描述的那樣，你很可能被忽略掉或者被看作失敗者： 
1. 在風馬牛不相及的論壇貼出你的問題 
2. 在探討高級技巧的論壇張貼非常初級的問題；反之亦然 
3. 在太多的不同新聞組交叉張貼
=三思而後問 = 

以下是幾個經典蠢問題，以及黑客在拒絕回答時的心中所想： 

問題：我能在哪找到X程式？ 
問題：我的程式/配置/SQL申明沒有用 
問題：我的Windows有問題，你能幫我嗎？ 
問題：我在安裝Linux（或者X）時有問題，你能幫我嗎？ 
問題：我怎麼才能破解root帳號/竊取OP特權/讀別人的郵件呢？ 

提問：我能在哪找到X程式？ 
回答：就在我找到它的地方啊蠢貨--搜索引擎的那一頭。天?！還有人不會用Google嗎？ 

提問：我的程式（配置、SQL申明）沒有用 
回答：這不算是問題吧，我對找出你的真正問題沒興趣--如果要我問你二十個問題 
才找得出來的話--我有更有意思的事要做呢。 

在看到這類問題的時候，我的反應通常不外如下三種 

1. 你還有什麼要補充的嗎？ 
2. 真糟糕，希望你能搞定。 
3. 這跟我有什麼鳥相關？
= 好問題，壞問題 = 

最後，我舉一些例子來說明，怎樣聰明的提問； 
同一個問題的兩種問法被放在一起，一種是愚蠢的，另一種才是明智的。 

蠢問題：我可以在哪兒找到關於Foonly Flurbamatic的資料？ 
// 這種問法無非想得到“STFW”這樣的回答。 

聰明問題：我用Google搜索過“Foonly Flurbamatic 2600”， 
但是沒找到有用的結果。誰知道上哪兒去找對這種設備編程的資料？ 
// 這個問題已經STFW過了，看起來他真的遇到了麻煩。 

蠢問題：我從FOO項目找來的源碼沒法編譯。它怎麼這麼爛？ 
// 他覺得都是別人的錯，這個傲慢自大的傢伙 

聰明問題：FOO專案代碼在Nulix 6.2版下無法編譯通過。 
我讀過了FAQ，但?面沒有提到跟Nulix有關的問題。 
這是我編譯過程的記錄，我有什麼做得不對的地方嗎？ 
// 他講明瞭環境，也讀過了FAQ，還指明了錯誤， 
並且他沒有把問題的責任推到別人頭上，這個傢伙值得留意。 

蠢問題：我的主板有問題了，誰來幫我？ 
// 普通黑客對這類問題的回答通常是：“好的，還要幫你拍拍背和換尿布嗎？” 
，然後按下刪除鍵。 

聰明問題：我在S2464主板上試過了X、Y和Z，但沒什麼作用， 
我又試了A、B和C。請注意當我嘗試C時的奇怪現象。顯然邊帶傳輸中出現了收縮， 
但結果出人意料。在多處理器主板上引起邊帶洩漏的通常原因是什麼？ 
誰有好主意接下來我該做些什麼測試才能找出問題？ 
// 這個傢伙，從另一個角度來看，值得去回答他。他表現出了解決問題的能力， 
而不是坐等天上掉答案。

= 找不到答案怎麼辦 = 

如果仍得不到答案，請不要以為我們覺得無法幫助你。 
有時只是看到你問題的人不知道答案罷了。沒有回應不代表你被忽視， 
雖然不可否認這種差別很難區分。 

總的說來，簡單的重複張貼問題是個很糟的想法。這將被視為無意義的喧鬧。 

你可以通過其他渠道獲得幫助，這些渠道通常更適合初學者的需要。 
有許多網上的以及本地的用戶組，由狂熱的軟體愛好者 
（即使他們可能從沒親自寫過任何軟體）組成。通常人們組建 
這樣的團體來互相幫助並幫助新手。 

另外，你可以向很多商業公司尋求幫助，不論公司大還是小 
（Red Hat 和LinuxCare 就是兩個最常見的例子）。 
別為要付費才能獲得幫助而感到沮喪！畢竟，假使你的汽車發動機汽缸密 
封圈爆掉了--完全可能如此--你還得把它送到修車鋪，並且為維修付費。 
就算軟體沒花費你一分錢，你也不能強求技術支援總是免費的。


RTFM和STFW：別煩我啦 

有一個古老而神聖的傳統：如果你收到“RTFM （Read The Fucking Manual）”的 
回復，回答者認為你應該去讀TMD手冊。當然，基本上他是對的，你應該讀一讀。 

RTFM有一個年輕的親戚。如果答案是“STFW （Search The Fucking Web）”，回 
答者認為你應該到TMD的網上去搜索。基本上，他也是對的，你就去找吧。 

通常，用這兩句之一回答你的人會給你一份包含你需要內容的手冊或者一個網址， 
而且他們打這些字的時候正在閱讀著。 
這些答復意味著回答者認為(1). 你需要的 資訊非常容易獲得； 
(2). 你自己去搜索這些資訊比灌給你能讓你學到更多。 

別為這個而不爽；依照黑客的標準，他沒有對你的要求視而不見，已經能大致能表 
示對你的關注。你應該對他祖母般的慈祥表示感謝。

130401 大學圖書館

 今天上的內容是學術圖書館的智性自由。
耶~下星期放假^_^


大學圖書館館藏及服務, 依照強而有力的智性自由觀點, 就能滿足大學裡的教育及研究需求。將智性自由的原則融入大學圖書館, 提醒大學圖書館員在工作時, 應警醒其智性自由的本質。下述的原則, 應反應在圖書館所有的相關政策裡。

1. 圖書館權利法案陳述的原則, 是圖書館建構其館藏、服務、政策, 以服務學術社區時, 不可或缺的基礎。
2. 不可侵犯圖書館使用者的隱私。從政策面保障借閱資料、個人使用圖書館資訊及服務記錄的隱密性。
3. 規畫館藏支援機構的教學及研究時, 必須超越規畫者的個人價值觀。從研究及學習的角度來看, 有必要建構看似矛盾, 但能代表各種觀點的館藏。
4. 應以典藏及重置的手段維持館藏的圴衡, 不讓有爭論的資料因偷竊、遺失、毀損、或正常的損耗及破損而從館藏裡移除; 應有關注此事的團體, 不讓偷竊或毀損而使館藏有偏頗。
5. 館藏的授權應與圖書館權利法案的內容相容, 並提供全面的近用。
6. 大學圖書館應對大學社區提供開放未檢查的網際網路近用服務, 內容檢查及依內容而限制近用的機制, 都違反大學圖書館的基本任務, 應提供最大量的思想及資訊供進一步的研究及學習之用。此等限制明顯違反學術圖書館智性自由原則。
7. 資訊及表意自由應反應在圖書館的展覽及相關的政策文件。
8. 圖書館的會議室、研究小間、展覽空間及其他設施應供大學社區使用, 不應依研究內容及主題而有區別待遇; 任何的限制措施應基於使用空間的不足而設, 不可依研究或討論的內容而設。
9. 圖書館服務應儘量不收費, 以鼓勵使用; 必須收費時, 應提供免費或低價的相對服務(如: 在列印之外, 還有下載至儲存裝置的服務)。
10. 應宣傳圖書館的服務哲學, 為整個學術社區提供平等的資訊近用服務, 不因種族、價值觀、性別、性趣、文化或種族背景、身體或學習障礙、經濟地位、宗教信仰或觀點, 而有差異。
11. 應有正當程序, 讓學術圈內外的人有機會要求移除或增加圖書館的資源、展覽或服務。
12. 本原則應被相關的機構主管認可, 包括教師會或相當的教學主管單位。

130325 大學圖書館

學生自由論壇感覺是一個很有趣的地方，雖然沒事不會去使用它，但真的發生了甚麼爭議的事件，這個論壇好像就能發揮很大的作用了，比起自己奔波處理，這個論壇似乎能更有效更快速的解決問題。


The Free Culture Foundation, along with a coalition of 26 Internet freedom organizations, has signed a letter to the W3C urging them to reject Encrypted Media Extensions, a proposal to build Digital Restrictions Management (DRM) into the Web.

Join us in opposing DRM in HTML5 by signing the petition which accompanies our letter

Read about the most common myths defending DRM in HTML5 and spread this knowledge

130318 大學圖書館

每個國家的圖書館都有自己的圖書館員倫理守則，雖然用這不同語言敘述，但內容大致上都差不多，一定會有自由、平等、中立，看來這三點對於圖書館員來說是真的很重要的。

美國圖書館學會倫理信條 Code of Ethics of the American Library Association

June 28, 1995

As members of the American Library Association, we recognize the importance of codifying and making known to the profession and to the general public the ethical principles that guide the work of librarians, other professionals providing information services, library trustees and library staffs.

Ethical dilemmas occur when values are in conflict. The American Library Association Code of Ethics states the values to which we are committed, and embodies the ethical responsibilities of the profession in this changing information environment.

We significantly influence or control the selection, organization, preservation, and dissemination of information. In a political system grounded in an informed citizenry, we are members of a profession explicitly committed to intellectual freedom and the freedom of access to information. We have a special obligation to ensure the free flow of information and ideas to present and future generations.

The principles of this Code are expressed in broad statements to guide ethical decision making. These statements provide a framework; they cannot and do not dictate conduct to cover particular situations.　

1. We provide the highest level of service to all library users through appropriate and usefully organized resources; equitable service policies; equitable access; and accurate, unbiased, and courteous responses to all requests.
   我們提供最高級的服務給所有的圖書館使用者，包括組織後恰當且有用的資源、正當的服務政策、正當的近用、以及正確有禮且不帶偏見地回應所有的要求。
2. We uphold the principles of intellectual freedom and resist all efforts to censor library resources.
   我們把智識自由當做最高原則，並抵抗所有對圖書館的審查制度
3. We protect each library user's right to privacy and confidentiality with respect to information sought or received and resources consulted, borrowed, acquired or transmitted.
   我們保獲每位讀者的隱私權，搜尋或得到的資訊，及參閱、借閱、取得及傳送的資訊，都需保密。
4. We recognize and respect intellectual property rights.
   我們認同並遵重智慧財產權
5. We treat co-workers and other colleagues with respect, fairness and good faith, and advocate conditions of employment that safeguard the rights and welfare of all employees of our institutions.
   我們以尊重、公平、和真誠的態度，對待同工及同事，改善工作條件，保障所有雇員的權利與福利。
6. We do not advance private interests at the expense of library users, colleagues, or our employing institutions.
   我們不會因為私人利益而侵害到讀者、同事和單位的權益
7. We distinguish between our personal convictions and professional duties and do not allow our personal beliefs to interfere with fair representation of the aims of our institutions or the provision of access to their information resources.
   我們要區分個人想法和專業職責的不同，不能因個人信念而影響圖書館的公平性，或影響近用資訊資源。
8. We strive for excellence in the profession by maintaining and enhancing our own knowledge and skills, by encouraging the professional development of co-workers, and by fostering the aspirations of potential members of the profession.
   我們追求專業的卓越，維持與強化自身的知識與技能，鼓勵同工的專業發展，以及激發個人的能力。

英國圖書資訊人員倫理信條

Library and information professionals are frequently the essential link between information users and the information or piece of literature which they require. They therefore occupy a privileged position which carries corresponding responsibilities. In addition, whether they are self-employed or employed, their position is sometimes a sensitive one, which may impose a need to balance conflicting requirements.

The purpose of the Principles and Code which follow this introduction is to provide a framework to help library and information professionals, who are members of CILIP, to manage the responsibilities and sensitivities which figure prominently in their work. There is a statement of Ethical Principles and a more extended Code of Professional Practice, which applies these principles to the different groups and professionals to which our members must relate. The Code also makes some additional points with regard to professional behaviour. Given the diversity of the information profession, it is inevitable that not every statement in the Code of Professional Practice will be equally applicable to every member of CILIP. However, the Ethical Principles ought to command more general support, even though some members may not feel the force of each one of them to the same extent in their day-to-day experience. The Principles and Code assume that respect for duly enacted law is a fundamental responsibility for everybody.

By the terms of its Royal Charter, CILIP has a responsibility to "the public good". It is therefore anticipated that our Ethical Principles and our Code of Professional Practice may be of interest well beyond the immediate limits of the membership of CILIP, both to those whose work bears close comparison with ours, and also to those who may, from time to time, want a clear statement of our ethical principles and what we consider to be good professional practice.

Associated with these Principles and Code, there is a growing collection of practical examples, illustrating how information professionals and others can use the Principles and Code to help them cope with ethical dilemmas they may face. In further support of the Principles and Code, CILIP has established an Ethics Panel of experienced members of the profession, and they and the professional staff of CILIP are available to members who may need additional help in resolving ethical issues.

CILIP’s Disciplinary Regulations provide that a Member will be guilty of professional misconduct if he/she has acted contrary to the aims, objects and interests of CILIP or in a manner unbecoming or prejudicial to the profession. In reaching decisions under the Disciplinary Procedure, regard will be had to the Statement of Ethical Principles and the Code of Professional Practice and Members should therefore be aware that failure to comply with the Principles and Code may, depending on the circumstances, be a ground for disciplinary action.